В случае с этим фильмом интересен не столько он сам, сколько отклики на него. Они написаны словно одним человеком. Одни и те же восторженные эпитеты по адресу актеров, хотя в фильме нет ролей, не предусмотрены характеры и нечего играть.
В случае с этим фильмом интересен не столько он сам, сколько отклики на него. Они написаны словно одним человеком. Одни и те же восторженные эпитеты по адресу актеров, хотя в фильме нет ролей, не предусмотрены характеры и нечего играть. Одинаковое описание якобы реакции на увиденное - "зачарованность", "гипнотическое воздействие", "заставляет о многом задуматься", "не могла уснуть",, "продолжаю думать о нем" и т.д. Почему-то всем стало очень страшно за героиню - хотя там вообще ничего не происходит страшного. Иногда, соскучившись писать одно и то же, этот один человек подпускает совсем уж пародийные детальки - понравилась, например, обувь героини. "Нереальные актеры" - написал этот один человек. Актеры действительно нереальны, потому что у людей в кадре нет актерских задач.
То, что писал один человек, выдают и фамилии "авторов" - в большинстве явно придуманные. Или нарочито комедийные типа "Казадоева" или нарочито вычурные типа Джесика Вайс. Придуманной выглядит даже корявость некоторых "рецензий", их малограмотность и "простонародность".
А что нереально - это эрудиция "пишущих". Они, например, в курсе, что автор фильма имел в виду черного пуделя как будущего дьявола - мол, по Гете. Хотя пудель там на секунду неловко мелькнул в кадре и так уж врезаться в память никак не мог. И очень многие "авторы" впечатлены чтением Киплинга по-английски - что-то многовато развелось у нас знатоков Киплинга в оригинале.
Бросается в глаза несоответствие количества и восторженности отзывов - и результатов голосования. О поставленной ими "десятке" пишут столь многие, что фильм давно должен был по оценкам стать недосягаемо высоко, - но он, несмотря на все усилия "авторов" отзывов, а точнее, автора, остался в середнячках.
По моему мнению, эта 17-минутная короткометражка - работа достаточно одаренного фантазией любителя-визуалиста, который при помощи компьютерных технологий и вычурного антуража создавал наугад некие разрозненные образы и соединял их невнятным действом. Не очень заботясь о том, как два человека на диване соединяются с меховой шубкой героини, фургон с косметикой - с испортившимся лифтом, а кадр, пародирующий Бергмана, с цифровым "туннелем", куда уходит героиня с не потревоженным этими жуткими испытаниями лицом.
Но из "писем" и "рецензий", которых накопилось небывало много, совершенно ясно, что этот поток приветствий не обошелся без усилий человека или пары-тройки людей, близких к автору короткометражки и старавшихся создать вокруг фильма хайп. Как ни грустно, но это абсолютно очевидно - здесь таланта явно не хватило.
Читать полностью
